Jean-Claude Michéa (né en 1950) est  un philosophe français, auteur notamment de plusieurs essais consacrés à la pensée et à l’œuvre de Georges Orwell

Quelques extraits choisis :

Pour Michéa, il est important de maintenir des valeurs morales partagées dans nos sociétés et fait référence à ce qu’Orwell appelait, la « Common Décency », c’est à dire, ces vertus humaines élémentaires, que sont par exemple, la loyauté, l’honnêteté, la bienveillance ou la générosité. Vertus qui s’enracinent depuis des millénaires dans ce que Marcel Mauss nommait la logique du don. La pratique de ces valeurs ne peut être décrétée….Il s’agit de construire progressivement « un contexte »politique, social et culturel qui favorise indirectement les dispositions à l’égalité, l’entraide et l’amitié plutôt qu’à l’égoïsme et à la guerre de tous contre tous.
Pour Michéa, plus  on monte dans la hiérarchie sociale et plus la pratique des vertus humaines élémentaires devient difficile, voire impossible. En revanche dans les millieux populaires, dont l’idéal politique est avant tout négatif (« ne pas être opprimés » comme le soulignait Machiavel), les dispositions à l’entraide et au respect d’un certain nombre de valeurs morales élémentaires sont encore massivement répandues.

D’une façon plus générale, Michéa indique, qu’une communauté humaine ne peut effectivement tenir et fonctionner au quotidien, que si elle puise en permanence dans ce que Castoriadis appelait, « des gisements culturels » étrangers par définition à la logique libérale, comme par exemple un minimum de dispositions psychologiques et culturelles à la confiance, la générosité »

« La question est de savoir si nous voulons éduquer une génération de consommateurs égocentrés en symbiose parfaite avec la logique libérale ou, à l’inverse, une génération capable de résister radicalement à cette logique et de reprendre à son compte, sous les formes qui seront siennes, l’idéal d’une société réellement humaine ?  »

« C’est d’abord dans notre vie quotidienne, et dans la manière dont nous traitons nos proches, que nos dispositions proclamées à l’humanité peuvent réellement se vérifier »

« Une société humaine n’existent en effet que dans la mesure où elle parvient à reproduire en permanence du lien, ce qui suppose qu’elle puisse prendre appui sur un minimum de langage commun entre tous ceux qui la composent »

« Quant à moi, si je m’en tiens à une seule expérience, j’aurais plutôt tendance à penser qu’une telle vision de l’être humain (pêcheur, corrompu, égoïste, calculateur..°) est profondément infantile et réductrice. Je me demande même parfois si elle ne relève pas tout simplement, chez beaucoup  d’esprits modernes, d’un très banal phénomène de projection, au sens psychique du terme, bien des intellectuels étant effectivement portés à juger de la nature de l’être humain à l’aune de leurs carences morales personnelles. Mais sans doute est ce moi qui ait été beaucoup trop naïf en ne me méfiant pas suffisamment de mes voisins et de tous ceux que j’aime. »

Jacques Lecomte, est psychologue, né en 1955, l’un des principaux experts francophones de la psychologie positive. Docteur en psychologie, il est chargé de cours à l’Université Paris Ouest Nanterre La Défense (sciences de l’éducation) et à la Faculté des sciences sociales de l’Institut catholique de Paris. Il est le président fondateur de l’Association française et francophone de psychologie positive (APP), créée en octobre 2009 qui rassemble des enseignants-chercheurs, des praticiens et des acteurs divers, qui se reconnaissent dans cette approche de l’être humain.

Jacques Lecomte est un partenaire ami de l’Institut. Nous faisons honneur à son livre qui nous  révèle par des démonstrations, que l’homme a des prédispositions à la bonté naturelle, la gentillesse, l’altruisme, l’humanité, la générosité. Il cite la notion africaine d’ubuntu, qui signifie bonté naturelle, repris par Mandela « La bonté de l’homme est une flamme qu’on peut cacher mais qu’on ne peut jamais éteindre »

Commentaire : Nous aimons ce livre car il met en exergue, études à l’appui, que l’être humain possède un capital de gentillesse, de sympathie et d’empathie, ce que les chercheurs ont pu découvrir récemment grâce aux neurosciences mettant à jour les fameux neurones miroirs*. Etre gentil renvoie au populaire « niais » que chacun a autour de soi, à la manière d’un « diner de con », champion du monde, exutoire trop facile.  La gentillesse et la bonté ont été décriées en entreprise au profit de la compétition, modèle de management de plusieurs entreprises, avec la croyance forte profondément ancrée, que mettre les gens sous tension au service des intérêts individuels est gage d’efficacité.  Lorsque je présente la Démarche Appréciative en conférence , j’ai  régulièrement la présence de petits personnages qui viennent me chatouiller : Les Bisounours sont cités en exemple, parcequ’ici je cite  » ce n’est pas le monde des Bisounours » sous entendu, être gentil c’est pas chez nous. De plus comme le dit un des protagonistes du débat présidentiel « le monde est dangereux », donc pas question de guimauve, ou attitude « lunette rose ».
Mais voilà ! tout l’art de ce livre est bien de restaurer aussi une certaine réalité, voire vérité, et donne à réfléchir aux personnes qui sans l’ombre d’un doute pensent, donc se pensent (il faut bien commencer par soi !) comme fondamentalement individualistes, égocentrées, méchantes, guerrières, et j’en passe… Oui le monde nous a montré cela, mais il nous a aussi montré le contraire. Certes le malheur est plus vendeur, les médias se frottent les mains à nous montrer en boucle des images horribles, et montrent rarement la paix, le bonheur, la satisfaction, la coopération, l’altruisme…
Jacques Lecomte prend un exemple flagrant en posant la question suivante : « connaissez-vous le président actuel de la Serbie ?  NON (en général très peu de personnes le connaissent) il s’agit de Boris Tadić. Il est lauréat du prix Nord-Sud attribué par le Conseil de l’Europe qui distingue son profond engagement et ses actions pour la promotion et la protection des droits de l’homme et pour la défense de la démocratie. Rien d’intéressant  pour les médias, ni pour l’homme moderne.
Par contre tout le monde se souvient de Milosevic et nous savons tous pourquoi….

L’état d’esprit Appréciatif qui pour certains relève d’une Bisounours attitude, procure au consultant une posture qui englobe une réalité. Celle-ci est composée autant d’éléments déficitaires et pour lesquels il a été consulté, mais aussi prend en compte les éléments positifs, les ressources et imagine les possibles. Bref cette posture rééquilibre « le monde » entre  le plateau négatif et le plateau positif. Donc rien de Bisounours, nous pointons simplement les bonnes notes du carnet. Il s’agit de mettre en valeur le meilleur de l’être humain, et nous avons tous une prédisposition à être, si ce n’est pas le meilleur, tous bon. Ce que Jacques Lecomte nous démontre par ce livre.

Roland Gori est psychanalyste à Marseille et professeur de psychologie et de psychopathologie cliniques. Il est l’auteur de nombreux ouvrages de psychanalyse.Professeur  émérite de psychopathologie clinique des universités

Voici quelques extraits choisis de son livre, que je considère personnellement proches des fondamentaux et de l’état d’esprit de l’Approche Appreciative Inquiry. Jean-Christophe Barralis

page 10 « …Il importe de retrouver l’art de raconter nos expériences pour que les événements que nous vivons se transforment en histoire vécue et partagée »….
Commentaire : le principe de raconter des histoires réussies et de les partager nourrissent la culture de l’organisation dans sa version la plus agréable et authentique.

page 17 « … ce don de la langue que portent les premières paroles engage tout autant celui que qui les reçoit que ceux qui les transmettent »…
Commentaire: les entretiens en binôme, première étape de la phase Découverte, permettent une contribution individuelle et de même équivalence pour chacun. La notion d’équité prend tout son sens.

page 40 et 41 « …de ce fait lorsque nous adoptons les valeurs et les critères des « spécialistes de la solution des problèmes » pour penser le monde et notre existence à partir de leur calcul,….ce n’est pas seulement tel ou tel problème qui demeure sans solution, mais c’est bien le monde comme notre existence que nous risquons de perdre »
… »Les spécialistes de la solution des problèmes  n’appréciaient pas, ils calculaient. Leur confiance en eux-mêmes n’avait pas besoin de l’autosuggestion pour se maintenir  intacte en dépit de tant d’erreurs de jugement, car elle se fonde sur une vérité purement rationnelle et mathématique »
Commentaire : résoudre un problème en partant de l’appréciation des forces du collectif et d’en déduire l’avenir, procède d’une méthode rationnelle certes, mais avec un contenu non mathématique. C’est de l’histoire dans sa meilleure version que l’organisation se construit.

page 87 : « …cette transformation du concept de valeur fait que la « bourse des valeurs sociales » et culturelles accorde toujours moins d’importance à ce qui se raconte, fait sens et histoire et que Lyotard nomme savoir narratif  »
« Cette dévalorisation incessante et infinie du savoir narratif au profit d’une rationalité technique a constitué la signature de la civilisation occidentale depuis le début »
Commentaire : Le narratif comble notre « part d’enfant expressif » qui fut bercé par les contes, les récits, les histoires. L’absence de rêve que produit la rationalité technique peut l’amener à toucher ses limites dans l’exercice de produire des éléments nouveaux dont une organisation a besoin, et dans lesquels les personnes s’engagent.
Nous observons combien ce moment de partage collectif dans l’individualité de chacun, procure de tels moments de bien-être lorsqu’il s’agit de raconter une histoire et qui de plus est réussie.

Page 88 :  » ..cette transformation de la nature et de la fonction du savoir dans nos sociétés informatisés détient une portée anthropologique considérable qu’exhibent et voilent à la fois complainte sur la « perte du sens de la vie » et la difficulté  à faire un récit de l’expérience . Il ne s’agit pas seulement  de parler de ce que l’on a vécu, mais bien plutôt d’en faire le récit à un interlocuteur auquel on s’adresse pour entendre le sens et l’éprouver de ce qui s’est passé sans que l’on ait pu pour autant s’en saisir comme expérience »
Commentaire : Le recul pris de fait par l ‘exercice du récit partagé à deux, permet d’élargir le prisme et de compléter l’image de celui-ci, donc de sa représentation, en y adjoignant des éléments rationels concrets issus du contexte du récit (ou, qui, quand, combien…) , ainsi que des éléments irrationnels comme une signification, un sens, une lecture à un autre niveau logique (Quoi et Pour Quoi). Prendre du recul c’est aussi prendre de la hauteur.

page 117 : Rolan Gori cite Walter Benjamin : « l’art de conter est en train de se perdre. Il est de plus en plus rare de rencontrer des gens qui sachent raconter une histoire. Et s’il advient qu’en société quelqu’un réclame une histoire, une gène de plus en plus manifeste se fait sentir dans l’assistance. C’est comme si nous avions été privés d’une faculté qui nous semblait inaliénable, la plus assurée entre toutes : la faculté d’échanger des expériences. L’une des raisons de ce phénomène saute aux yeux : le cours de l’expérience a chuté. Et il me semble bien qu’il continue à sombrer indéfiniment »..
Commentaire : un seul commentaire : le récit doit être une forme de résistance et remettre l’humain au coeur de la/nos société(s) un combat

Merci Monsieur Gori

Voici le site de l’appel des appels : http://www.appeldesappels.org/